在自由經(jīng)濟(jì)體制下，合法創(chuàng)造財(cái)富對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)更大，與做慈善事業(yè)有同樣神圣的意義。慈善應(yīng)該是全民的事業(yè)。慈善事業(yè)的發(fā)達(dá)，并非只靠一些億萬(wàn)富翁的捐款，更仰賴全民的捐贈(zèng)和大量奉獻(xiàn)。

谷歌CEO、聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇（Larry Page）早些時(shí)候宣布，他身后不會(huì)把錢(qián)捐給非營(yíng)利慈善機(jī)構(gòu)，而是要交給一個(gè)能有創(chuàng)新的公司，比如特斯拉汽車公司和Space X CEO以及SolarCity董事長(zhǎng)Elon Musk。拉里·佩奇認(rèn)為，像特斯拉汽車公司那樣的公司對(duì)人類會(huì)帶來(lái)更大的好處。Musk先生的意象是要去到火星，為人類的生存做一個(gè)后備。在佩奇心目中，那既是一個(gè)盈利的公司，也是有慈善的理念。

拉里·佩奇此言論一出，立即引起輿論巨大的反響，贊揚(yáng)的不多，批評(píng)的卻不少。如此激烈的反響，應(yīng)該也是預(yù)料之中的，因?yàn)樵诿绹?guó)人心中，巨富做慈善似乎理所當(dāng)然的事，美國(guó)歷史上卡內(nèi)基、洛克菲勒等人都是把巨額的財(cái)富捐給慈善機(jī)構(gòu)，萬(wàn)世留英名，而當(dāng)代位居富豪榜首列的巴菲特、蓋茨等幾百多巨富也都早簽了裸捐的誓言，拉里·佩奇簽下那樣的誓言似乎也應(yīng)順理成章，但佩奇不把財(cái)富捐給慈善機(jī)構(gòu)，并提出捐錢(qián)給盈利公司的慈善理念。不僅他自己要這樣做，而且建議所有的人都應(yīng)捐錢(qián)給能做大事的公司，卻有些出人意料。

佩奇如此的想法，自有他的道理。說(shuō)得更大和更深一點(diǎn)，論對(duì)世界的貢獻(xiàn)，尤其是對(duì)窮人的幫助，是慈善事業(yè)還是盈利企業(yè)對(duì)推動(dòng)的自由經(jīng)濟(jì)體制作用更大？答案不言自明。只是人們通常很少會(huì)去思考創(chuàng)造財(cái)富與慈善事業(yè)同樣崇高這樣的問(wèn)題。

從感覺(jué)上講，尤其是在道義優(yōu)勢(shì)的感覺(jué)之下，世人無(wú)疑更看重慈善捐助。當(dāng)人們想到卡內(nèi)基、洛克菲勒等美國(guó)工業(yè)巨頭的時(shí)候，或許首先想到他們是慈善家，許多人幾乎忘了他們是革新了美國(guó)工業(yè)的工業(yè)家，就其對(duì)美國(guó)的總體貢獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，他們?cè)诠I(yè)上以及創(chuàng)造財(cái)富上，比慈善事業(yè)有更大貢獻(xiàn)。有意思的是，卡內(nèi)基、洛克菲勒也并不看重他們創(chuàng)造的財(cái)富，而是要以慈善事業(yè)奠定他們的聲譽(yù)。但有一個(gè)非常簡(jiǎn)單的道理，卡內(nèi)基、洛克菲勒等能做流芳后世慈善事業(yè)，其基礎(chǔ)在于他們創(chuàng)造的財(cái)富，若沒(méi)有他們創(chuàng)辦的盈利公司創(chuàng)造的財(cái)富，他們即便有心做慈善也就想想而已，難以成為現(xiàn)實(shí)。

一句話，在自由經(jīng)濟(jì)的體制下，合法創(chuàng)造財(cái)富對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)更大，與做慈善事業(yè)有同樣神圣的意義。在過(guò)去的50年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制下，全球范圍內(nèi)的盈利公司通過(guò)就業(yè)、提供產(chǎn)品和服務(wù)、獲取利潤(rùn)，創(chuàng)造了前所未有的財(cái)富，并讓數(shù)十億的人走出了極度貧窮。從中國(guó)過(guò)去三十年的歷史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的騰飛、數(shù)億人走出極度貧窮，靠的不是西方世界的慈善，而是從西方引起的經(jīng)濟(jì)體制和技術(shù)，以及西方國(guó)家的市場(chǎng)。當(dāng)然，話絕不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，中國(guó)需要的就是盈利的企業(yè)，不需要慈善的事業(yè)，事實(shí)上，中國(guó)太需要發(fā)展慈善事業(yè)了。但在現(xiàn)實(shí)中，我們從媒體上讀到的多是呼吁富人捐錢(qián)，而慈善其實(shí)應(yīng)該是全民的事業(yè)。慈善事業(yè)的發(fā)達(dá)，并非只是靠一些億萬(wàn)富翁的捐款，更仰賴全民的捐贈(zèng)和大量奉獻(xiàn)。

特蕾莎修女在印度做了一生的慈善，幫助了數(shù)不盡的印度窮人，讓世人永遠(yuǎn)銘記。但她無(wú)法幫助印度人脫貧，印度今天經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展，靠的是全球化的自由經(jīng)濟(jì)體制，印度要進(jìn)一步幫助更多的人脫貧，需要的還是自由經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，讓更多盈利公司創(chuàng)造就業(yè)和財(cái)富。

因此，慈善是必須要有的，而能創(chuàng)造利潤(rùn)的企業(yè)也是道德的崇高的，同樣值得推崇。拉里·佩奇的想法非但不應(yīng)被貶低，而且值得贊揚(yáng)。佩奇和他的伙伴創(chuàng)立了谷歌，獲得了百億財(cái)富，同時(shí)對(duì)社會(huì)作出了巨大貢獻(xiàn)。如果佩奇愿意繼續(xù)通過(guò)盈利公司去幫助更多的人，就不該從某種意義的“道德”上去綁架他，逼他捐出90%的家產(chǎn)給慈善機(jī)構(gòu)。同樣，比爾·蓋茨前半輩子創(chuàng)立、經(jīng)營(yíng)軟件巨頭微軟，對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展有彪炳史冊(cè)的貢獻(xiàn)，那是崇高的事業(yè)，后半輩子，蓋茨以自己創(chuàng)造的財(cái)富去做慈善，也是崇高的事業(yè)。試想，如果沒(méi)有他前半輩子創(chuàng)造的財(cái)富，他后半輩子又怎么可能投身高達(dá)幾百億美元的慈善事業(yè)？