北京大學非營利組織法研究中心主任金錦萍近日在一場慈善立法專家對話中指出，公募的慈善基金會發(fā)起或參與個人救助的情況現(xiàn)在比較普遍，這種做法實際上動用了公共資源有傾向性地選擇了特定受助人，造成了另一種不公平。

在慈善藍皮書編委會、中國公益研究院、安平公共傳播公益基金發(fā)起的“慈善立法·對話·傳媒”的研討會上，受到媒體關注的廣西貧困少年楊六斤兩周內(nèi)收到捐助款600萬元人民幣，一夜變富，親戚爭奪其監(jiān)護權(quán)。

“楊六斤事件不是孤案?！苯疱\萍說，“我們身邊會出現(xiàn)因重大疾病、自然災害或意外事件而陷入無助狀態(tài)的個體。立法角度講，法律不應禁止個體在網(wǎng)絡上發(fā)布信息。而這種消息一上網(wǎng)，從法律上看就是公開募捐行為。善款到哪里去?一種是直接進入受助人自己公布的賬戶，還有是某個公募基金會介入。這兩個方法其實沒什么區(qū)別，后者可能更規(guī)范，能勉強被解釋為公益募捐，但實際上還是存在風險。當大量資金都集中于一個個體，比如楊六斤，后來發(fā)現(xiàn)比他更悲慘的人由于沒有這種關注度而得不到救助?！?/p>

金錦萍是北京大學法學院副教授，常年研究與公益相關的法律。她說：“許多基金會加入網(wǎng)絡微公益活動。公募基金會應該為公益事業(yè)服務。判斷公益與私益的標準是受益對象的范圍。只有為不特定社會公眾或社會公眾的一部分服務時，才可被認為是公益目的。當為某一個特定人發(fā)起公開募捐，就違背了初衷，導致公益資源不公平使用?！?/p>

金錦萍指出，對特殊個體，（公募基金會）可以作為一個故事去講，“也可以對其進行救助，但這是在大項目里的，他是受助主體之一，而不是唯一，要符合公益程序?！?/p>

不過，她認為法律不需要禁止眾籌，眾籌恰恰需要自由，允許個體發(fā)起對個體救助的募捐籌款。

“行善，是一種權(quán)利和自由，立法要保障的正是這種權(quán)利和自由，要相信社會的自我調(diào)節(jié)能力?！苯疱\萍說，“但法律對于公益捐贈要作出界定和規(guī)范，一旦被認定是公益捐贈，捐贈人就可以享受所得稅稅前抵扣的優(yōu)待。對于救助特定個體而發(fā)起的眾籌可以進行，但不能被認定為公益捐贈。”