2014年9月20日,基金會中心網(wǎng)在深圳第三屆中國公益慈善項目交流展示會上發(fā)布《中國基金會透明度發(fā)展研究報告(2014)》（以下簡稱藍皮書《報告》）。該藍皮書《報告》是由基金會中心網(wǎng)與清華大學廉政與治理研究中心聯(lián)合編寫、新湖公益創(chuàng)投基金資助、并由社會科學文獻出版社編校出版。清華大學廉政與治理研究中心主任程文浩教授發(fā)布了報告內(nèi)容。

《中國基金會透明度發(fā)展研究報告(2014)》既是中國基金會透明度發(fā)展2014年度研究報告，同時也是關(guān)于基金會中心網(wǎng)開發(fā)的中基透明指數(shù)（FTI）的2014年度報告。FTI2014涵蓋了2012年1月1日前成立的2600家公益基金會，并以這些基金會2012年度披露的信息數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，旨在對中國公益基金會的透明現(xiàn)狀和現(xiàn)存問題進行深入分析和評價。

鑒于公開透明已經(jīng)成為公益慈善行業(yè)的基本共識，該藍皮書《報告》所倡導的內(nèi)容聚焦于現(xiàn)行法律法規(guī)對基金會信息公開的三大要求：信息的完整性、易查詢性和及時性。藍皮書《報告》認為，這些標準是直接影響公益慈善組織信息公開效果的關(guān)鍵。

透明不是目的，推動公益慈善健康良性發(fā)展才是根本。因此，推動基金會行業(yè)的透明，最終目的就是提升整個行業(yè)融入社會建設(shè)的能力，實現(xiàn)基金會社會價值和影響力，推動社會的文明和進步。

總體上看，F(xiàn)TI2014得分反映出中國基金會行業(yè)的透明度較去年有明顯提升。截至2014年6月30日，2600家基金會的平均得分為46.10分，得分率為43%，較去年提升4個百分點。此外，滿分基金會數(shù)量較去年同期增加40家，基金會官方網(wǎng)站覆蓋率從2013年的39.98%上升至46.88%。在基金會中心網(wǎng)的大力推動下，越來越多的基金會主動在官網(wǎng)披露信息。

中基透明指數(shù)FTI2014得到了眾多有影響力的基金會的大力支持。在透明指數(shù)排名靠前的基金會中，以兒慈會和華民慈善基金會等為代表的主流基金會占絕大多數(shù)。這些基金會代表了行業(yè)發(fā)展的主要力量，他們的公開透明也至關(guān)重要。

不僅如此，F(xiàn)TI還得到了各地方基金會的積極響應。2013年，在各基金會注冊地中，17個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）FTI最高分的基金會已達滿分；另外有5個地區(qū)透明度排名第一的基金會其FTI在100分以上，接近于滿分。

根據(jù)《基金會信息公布辦法》第五條規(guī)定，信息公布義務(wù)人應當在每年3月31日前，向登記管理機關(guān)報送上一年度的年度工作報告，登記機關(guān)審查通過后30日內(nèi)，信息公布義務(wù)人按照統(tǒng)一的格式要求，在登記管理機關(guān)指定的媒體上公布年度工作報告的摘要和全文。然而在實際執(zhí)行中，信息公開缺失、滯后等問題仍普遍存在。藍皮書《報告》指出，北京市有96%的基金會公開財務(wù)信息，然而僅有8%的基金會披露了善款流向。

此外，廣東、四川兩省的2012年年報披露率與去年一樣仍為0，江蘇省也僅有1%，嚴重影響了這些基省份的基金會透明度表現(xiàn)。

經(jīng)濟發(fā)展水平相當?shù)牡貐^(qū)，基金會透明度差異顯著。東部地區(qū)上海、浙江的基金會透明度位居全國前列、江蘇、廣東的基金會透明度低于全國平均水平。

FTI2014的地域差異，不僅表現(xiàn)在得分最高的浙江?。?9.95）與得分最低的甘肅省（8.51）之間存在的巨大差異。另一方面經(jīng)濟發(fā)展水平相似的地區(qū)，基金會的透明度也有明顯差距。東部地區(qū)浙江、上海的基金會透明度良好，分別名列全國第1位和第4位。其中，浙江省有包括浙江正泰基金會在內(nèi)的6家基金會獲得滿分，上海有包括上海宋慶齡基金會在內(nèi)的5家基金會獲得了滿分。而江蘇FTI得分均值卻處在倒數(shù)第8位，省內(nèi)均值遠低于全國平均水平；廣東排名第14位，也同樣低于全國平均值。

盡管西部地區(qū)FTI排名總體靠后，但是云南、貴州兩省基金會的透明度表現(xiàn)良好，總體排名均在全國前10位，而內(nèi)蒙古和甘肅的基金會透明度則低于全國平均水平。

按照《基金會管理條例》的規(guī)定，民政部負責管理全國性公募基金會以及部分原始基金超過2000萬元的非公募基金會。藍皮書《報告》顯示，在民政部注冊登記的162家基金會FTI2014得分均值為68.26分，而剩余2438家地方注冊登記基金會的FTI平均分僅為44.62分。由此可見這些基金會積極披露信息，為基金會透明度和公信力建設(shè)做出了表率。

入榜FTI2014政府補助收入前100名的基金會中，非民間背景基金會與民間背景基金會在透明度得分和政府補助收入方面差異顯著。99%的政府補助流向了非民間背景的基金會，然而這些基金會的平均透明度得分卻比民間背景基金會低7分之多，政府補助資源分配不均勻的情況依然存在。

入榜FTI2014的基金會中，有統(tǒng)計的捐贈收入總額為249億元，而捐贈收入Top100基金會的捐贈收入總額為153.72億元，占入榜基金會的47%。這100家基金會的FTI平均分為71.20，遠遠高于全國平均的46.10分。隨著社會對公益透明的關(guān)注度日益高漲，越來越多的社會資源傾向于那些主動披露信息、公信力高的基金會。

盡管如此，透明度與捐贈收入不一致的現(xiàn)象仍然存在。在FTI2014捐贈收入排名前10的基金會中，F(xiàn)TI得分排名從第1名（滿分）到第442名不等，這種明顯的差距也需要得到有關(guān)部門的關(guān)注。

大型基金會（凈資產(chǎn)1億元以上）透明度要明顯高于中型基金會（凈資產(chǎn)1000萬元以上、1億元以下）和小型基金會（凈資產(chǎn)1000萬元以下）。

大、中、小型基金會的整體FTI得分均值分別為67.42、57.10和50.13分。雖然不同規(guī)模的基金會在信息公開透明方面表現(xiàn)良莠不齊，其服務(wù)的領(lǐng)域均主要集中在教育、科學研究、醫(yī)療救助、文化、安全救災和扶貧助困。

此外，部分小型基金會透明度表現(xiàn)優(yōu)異，為同行樹立了良好榜樣。在FTI2014入榜的1213家小型基金會中，有11家基金會FTI滿分，這充分說明基金會的規(guī)模小并不能成為其信息公開透明的障礙。

在FTI2014榜單中，2011年之后成立的390家基金會FTI平均分僅為41.26分，遠低于全國平均的46.10分。新成立基金會的透明意識普遍亟待提升，在開展公益項目的同時，也應加強公信力建設(shè)。其中，廣東與人公益基金會是值得學習的典型。成立于2012年，廣東與人公益基金會在被納入FTI2014榜單前便主動聯(lián)系基金會中心網(wǎng)，申請加入FTI榜單，向社會公開信息。根據(jù)藍皮書《報告》顯示，目前與人基金會透明指數(shù)為106分，排名全國第2位。

FTI2013到FTI2014的升幅榜單顯示，透明度排名提升幅度最大的10家基金會有8家的注冊地在浙江，其中升幅最大的基金會（諸暨市農(nóng)民小康工程基金會）全國排名提高了920名。究其原因在于浙江省政府管理部門加強了基金會信息披露工作，建設(shè)基金會信息公開平臺，很快收到了實效。

浙江省基金會信息公開平臺是政府與民間組織合作，創(chuàng)新社會治理模式的一次有益探索。浙江省內(nèi)的基金會2012及2013年的FTI平均得分情況并不理想，僅排在全國10名左右。這與一向以民營經(jīng)濟活躍、民間活力充足著稱的浙江省并不相配。浙江省民間組織管理局領(lǐng)導對此非常重視，主動與基金會中心網(wǎng)聯(lián)系，共同探討有效的解決方案。

通過一系列的調(diào)研，將焦點鎖定在浙江省基金會網(wǎng)站覆蓋率低，信息公開渠道不暢兩個方面。對此，浙江省民間組織管理局和基金會中心網(wǎng)達成戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同致力于提升浙江省基金會的公開透明狀況。在戰(zhàn)略協(xié)議框架下，由新湖公益創(chuàng)投基金資助，基金會中心網(wǎng)專門開發(fā)了基金會信息公開平臺，浙江省成為首個應用該平臺的地區(qū)，并成功建成了浙江省基金會信息服務(wù)平臺?；饡畔⒐_平臺的建立為政府部門、基金會行業(yè)和社會公眾提供了一個深具推廣價值的政社合作范本，對于推動我國其他地方的基金會公開透明具有很強的示范作用和借鑒價值。

浙江省基金會信息公開平臺已投入運營近一年，取得了良好的效果。首先，獨立的信息公開平臺優(yōu)化了政府監(jiān)管方式，為監(jiān)管部門的監(jiān)管和執(zhí)法提供有力的支持。長遠而言，平臺的設(shè)立有利于建立更大的非營利組織數(shù)據(jù)信息庫，幫助有效運用大數(shù)據(jù)技術(shù)進行公共決策、監(jiān)管與服務(wù)。其次，信息公開平臺促進了基金會行業(yè)的發(fā)展。自2013年7月基金會信息公開平臺投入使用以來，浙江省有112家基金會的FTI分數(shù)獲得提升，新增2家基金會FTI獲得滿分、10家FTI排名進入全國前100、57家FTI排名進入全國前200。浙江的FTI平均分提高29分，從全國第11名一躍成為全國第一。第三，信息公開平臺也方便了社會公眾的監(jiān)督。平臺的模塊化設(shè)計以及模塊內(nèi)容的高度統(tǒng)一，使得所有基金會的公開信息一目了然，便于政府、公眾與學者專家進行對比分析。

基金會行業(yè)內(nèi)人士普遍認為，行業(yè)自律離不開公共信息平臺。在民間草根公益崛起的時代，只有通過公開透明才能贏得公眾認可，只有公開、獨立的信息平臺才能成為公益慈善行業(yè)自律、凈化、及自治的利器，才能為整個行業(yè)提供長足有效的驅(qū)動力與約束力。

雅安地震發(fā)生后，基金會中心網(wǎng)與多家基金會迅速發(fā)起成立“中國基金會‘4·20’救災行動自律聯(lián)盟”（以下簡稱自律聯(lián)盟）。自律聯(lián)盟成員包括參與地震救援、過渡安置和災后重建的29家公募基金會和13家非公募基金會。它們聯(lián)合制定了《中國基金會‘4·20’救災行動自律聯(lián)盟公約》（以下簡稱《公約》），承諾將全程公布接收、撥付和使用捐款的情況，主動接受捐款人和社會監(jiān)督，接受政府監(jiān)管，承擔一切相關(guān)法律責任，用透明度來“重拾公眾對公益慈善組織的信心”。

自律聯(lián)盟成立一年以來，在推動行業(yè)透明、提升行業(yè)公信力、協(xié)助政府救災和重建等方面均發(fā)揮了重要作用：不僅讓公眾全面了解公益行業(yè)的具體信息，幫助公眾作出公益選擇；更有助于實現(xiàn)“捐款人理性出錢、基金會透明管錢、公益組織高效花錢”的最終目的。為雅安地震募集款物排名前10的基金會中，有8家是自律聯(lián)盟成員，并且每一位成員基金會都對撥付款物予以了詳盡披露。

更為難得的是，很多自律聯(lián)盟成員不僅按照要求披露了自身的財務(wù)和項目信息，而且還公開了自己的工作資料，以促進公益組織之間的信息共享和工作協(xié)同。例如，中國扶貧基金會發(fā)揮自身在扶貧領(lǐng)域的研究特長，通過實地調(diào)研撰寫了《四川“4·20”蘆山地震災后重建需求評估報告》，還委托第三方會計師事務(wù)所完成并公布了專項審計報告；深圳壹基金公益基金會則公布了《公益資金保管報告》《關(guān)于雅安地震救援行動階段性捐贈收入和支出的專項審計報告》《關(guān)于雅安地震救援行動階段性捐贈收入和支出的專項審計報告》《“4·20”蘆山地震——壹家人賑災一周年報告》《蘆山地震緊急救援及過度安置階段工作分享》等多項資料，主動接受社會監(jiān)督。